L'INFORMALAVORO: 2013-01-06

Newsletter Lavoro n. 552 del 10 gennaio 2013

NEWSLETTER LAVORO

n. 552 del 10 gennaio 2013

newsletter settimanale per gli operatori del mercato del lavoro

Le Novità in materia di Lavoro

09-01 Min.Lavoro: cir.1 - chiarimenti sulla diffida accertativa

Il Ministero del Lavoro fornisce i profili interpretativi e le istruzioni operative, al proprio personale ispettivo, circa l'istituto della diffida accertativa per crediti patrimoniali.

09-01 INPS: cir.4 - il nuovo regolamento per la disciplina del diritto di accesso

L'INPS fornisce alcuni chiarimenti circa il nuovo Regolamento per la disciplina del diritto di accesso.

09-01 INPS: mes.371 - congedo di 5 mesi per le autonome in caso di adozione o affidamento

L'INPS chiarisce che, in base alla sentenza n. 257/2012 della Consulta, anche per le lavoratrici iscritte al gestione separata spetta l'indennità economica di maternità per 5 mesi in caso di adozione o affidamento preadottivo di un minore.

09-01 Min.Lavoro: non più valida la comunicazione tramite FAX per la "chiamata" del lavoratore intermittente

Il Ministero del Lavoro ha comunicato, sul proprio sito internet, che in base al c.d. Decreto Sviluppo bis (Legge n. 221 del 17 dicembre 2012) non è più valida la comunicazione tramite FAX per la "chiamata" del lavoratore intermittente. Restano valide le seguenti modalità: PEC, EMAIL, SMS, WEB.

08-01 INPS: cir.2 - indennità di mobilità ordinaria e trattamenti speciali di disoccupazione per l'edilizia

L'INPS riassume le novità normative e le istruzioni operative durante il periodo di transizione 1 gennaio 2013 – 31 dicembre 2016 delle seguenti prestazioni:...

08-01 Tribunale di Milano: licenziamento per giustificato motivo oggettivo ed indennità risarcitoria

Il Tribunale di Milano pur ritenendo illegittimo il licenziamento per soppressione di posto, in quanto il datore di lavoro non aveva dimostrato l'impossibilità di impiegare il lavoratore presso altri appalti, ha disposto la corresponsione della sola indennità risarcitoria, alla luce delle modifiche introdotte dall'art.18 dalla L. 92/2012.

per accedere alle notizie

Le Sentenze della Corte di Cassazione

> Licenziamento e assoluzione perché il fatto non costituisce reato

> Certificazione di malattia inviata in ritardo e licenziamento

> Pagamento di acconti di stipendi ed omissioni contributive

> Nolo a caldo e sicurezza sul luogo di lavoro

> Lavoratore alle dipendenze del Sovrano Ordine Militare di Malta e giurisdizione

per accedere alle notizie
Newsletter inviata a 49.272 abbonati

Clicca qui per inviare la newsletter ad un amico

Questa e-mail è generata automaticamente, siete pregati di non rispondere a questo indirizzo e di non inoltrare quesiti

Sito internet: www.dplmodena.it

Per cancellarsi dalla newsletter: Cancellami

la Privacy policy

Risparmia sull'acquisto di toner, cartucce d'inchiostro e cancelleria

Risparmiate fino al 50%

sull'acquisto di toner,

cartucce d'inchiostro

e prodotti di cancelleria ...

Scoprite tutte le offerte sul nostro negozio on-line www.sospromoting.com

Se non troverete la cartuccia di vostro interesse,
procedete, senza alcun impegno, scegliendo tra:

• Compilare il modulo allegato alla presente e-mail
• Compilare l'apposito modulo on-line
• Chat on-line direttamente sul nostro sito www.sospromoting.com
• Contattare il nostro referente commerciale all'indirizzo di posta
elettronica: info@sospromoting.com

In presenza di una connessione internet, potete scoprire tutte le offerte
relative a tali prodotti, cliccando semplicemente su uno dei seguenti link …
rimarrete sorpresi dai prezzi che siamo in grado di offrirvi !

Toner, cartucce e materiale consumabile
Cancelleria e carta
Elettronica ed elettricità

Ringraziandovi per l’attenzione prestataci, restiamo a vostra
completa disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento.

SOS Promoting di Anastasio Gianfranco
Via Devesi, 55
10076 NOLE (TO)
P.IVA 1064390012
Telefono 011 19838021
Fax 011 19837021

www.sospromoting.com
www.sostonerecartucce.com

L’adesione alla nostra iniziativa è di carattere puramente informativo e non comporta alcun vincolo di nessuna natura; in qualsiasi momento potrete segnalarci la vostra intenzione di non ricevere più le nostre offerte.

-------------------------------------------------------------------
Questa e-mail è stata spedita a bruno.olivieri05.pubblicazione@blogger.com perchè questo indirizzo di posta elettronica risulta essere abbinato almeno ad una delle nostre mailing list. Ciò è possibile o a seguito di vostra registrazione o a seguito del reperimento del suddetto indirizzo sul vostro sito internet e/o su elenchi pubblici di libero accesso. In qualsiasi momento potete richiederne la cancellazione dal nostro database, in ottemperanza alla normativa sulla tutela dei dati personali, cliccando sul seguente link e comunicandoci la vostra volontà:
http://www.soschariots.com/lm/public/unsubscribe.php?g=41&addr=bruno.olivieri05.pubblicazione@blogger.com

[Nuovo articolo] CASSAZIONE : RAPPORTO TRA ASSOLUZIONE DA REATO E LICENZIAMENTO DISCIPLINARE

Rispondi a questo post replicando sopra di questa linea

CASSAZIONE : RAPPORTO TRA ASSOLUZIONE DA REATO E LICENZIAMENTO DISCIPLINARE

by francescocolaci

Riguardo all'argomento del titolo si richiama l'attenzione sulla sottostante sentenza della Cassazione,in cui si affronta il rapporto tra licenziamento disciplinare e procedimento penale , concluso con l'assoluzione del dipendente e si riconosce la sussistenza della valutazione autonoma dei fatti da parte del datore di lavoro e l' incidenza degli stessi sul rapporto fiduciario -

Svolgimento del processo

(...) dipendente dell'Agenzia delle Dogane, con provvedimento del Direttore Regionale della sede di Milano in data 5 aprile 2007 veniva licenziato per condotte che avevano costituito oggetto di procedimento penale definito, per quanto qui rileva, con sentenza di proscioglimento " perché il fatto non costituisce reato". Il provvedimento di licenziamento era stato irrogato in seguito alla riattivazione del procedimento disciplinare, sospeso in attesa degli esiti della vicenda penale.

Il giudice del lavoro adito dal (...) per la declaratoria di illegittimità del licenziamento con le conseguenze di cui all'art. 18 St. lav., respingeva la domanda.

La decisione era confermata dalla Corte di appello di Milano. Osservavano i giudici di secondo grado che il combinato disposto dell'art. 653 cod. proc. pen. come modificato dall'art. 1 L. n. 97 del 2001, e dell'art. 530 cod. proc, pen., non preclude al datore di lavoro la possibilità di valutare in maniera autonoma rispetto all'accertamento penale, la idoneità dei fatti contestati ad integrare gli estremi della giusta causa o del giustificato motivo di licenziamento, sulla base di elementi soggettivi ed oggettivi scaturenti dalle prove raccolte nel giudizio penale, la colpevolezza del dipendente, la incidenza dei detti fatti sul rapporto fiduciario; evidenziavano, così disattendendo le censure a riguardo dei (...), che alla medesime conclusioni si perveniva sulla base delle disposizioni collettive applicabili alla fattispecie e vigenti prima dell'entrata in vigore del CCNL 2006/2009; sostenevano infatti che quest'ultimo contratto non aveva modificato ma si era limitato a chiarire, in termini inequivocabili, il significato della disposizione del contratto collettivo precedente. L'Agenzia delle Dogane aveva valutato i fatti definitivamente accertati dal G.i.p., in via autonoma sulla base della normativa legale e collettiva, (art. 1, comma, 69, l. n. 662 del 1996; art. 53, comma 7, d.lgs n. 165 del 2001, art.,5 comma 1 e 7 comma 2 del codice di comportamento dei dipendenti P.A, art. 23 CCNL Comparto Ministeri 1994/1997) e aveva ritenuti che gli stessi, per la loro gravità oggettiva e soggettiva, non consentivano la prosecuzione del rapporto.

Per la Cassazione della decisione ha proposto ricorso il (...) sulla base di un unico articolato motivo.

Ha resistito con controricorso l'Agenzia delle Dogane che ha depositato memorie ai sensi dell'art. 378 cod. proc. civ..

Motivi della decisione

Preliminarmente si osserva, che la notifica del ricorso presso l'Avvocatura distrettuale dello Stato di Milano e non presso l'Avvocatura Generale dello Stato non rileva al fine della corretta instaurazione del contraddittorio, atteso l'effetto sanante ex tunc scaturente dalla costituzione della controricorrente (v. Cass. n. 11715 del 2003), ma solo al fine di rendere ammissibile la proposizione del controricorso anche oltre il termine previsto dall'art. 370 cod. proc. civ. (Cass. n. 20000 del 2005), come in effetti avvenuto nel caso di specie (v. notifica del controricorso in data 26.11.2010, a fronte della notifica del ricorso avvenuta l'11.2.2010).

Con unico articolato motivo di ricorso parte ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti collettivi nazionali di lavoro ai sensi dell' art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. Assume che la Corte territoriale ha completamente trascurato di esaminare le norme collettive che disciplinano il rapporto tra azione disciplinare e azione penale ed in particolare l'art. 14 CCNL comparto Ministeri del 2003 e l'art. 68 CCNL Agenzie Fiscali del maggio 2004. Sostiene che entrambe le previsioni, applicabili ratione temporis ai fatti addebitati, sono univoche nel precludere l'autonoma valutazione in sede disciplinare di fatti che hanno costituito oggetto di valutazione penale quando l'accertamento penale si sia concluso con l'assoluzione o il proscioglimento del dipendente, come avvenuto nel caso di specie. Invoca, a conferma della interpretazione sostenuta, La modifica introdotta dalla contrattazione collettiva successiva la quale espressamente ammette la possibilità, in precedenza negata, che il giudizio disciplinare prosegua sui medesimi fatti oggetto di assoluzione o di proscioglimento, qualora la pronunzia sia stata adottata con la formula "perché il fatto non costituisce reato ". Ripercorre quindi i fatti che hanno dato origine alla vicenda per dimostrare che gli stessi ricadono temporalmente nell'ambito applicativo della contrattazione collettiva che si asserisce più favorevole. Richiama poi una serie di circostanze di fatto destinate - assume - a ridimensionare la gravità oggettiva e soggettiva degli addebiti. Il motivo è infondato.

L'art. 653 cod. proc. pen. recante disposizioni in tema di efficacia della sentenza penale nel giudizio disciplinare, nella formulazione risultante dalla modifica introdotta dall'art. 1 L. n. 97 del 2001, stabilisce che "La sentenza penale irrevocabile di assoluzione ha efficacia di giudicato nel giudizio per responsabilità disciplinare davanti alle pubbliche autorità quanto all'accertamento che il fatto non sussiste o non costituisce illecito penale ovvero l'imputato non lo ha commesso. La sentenza penale irrevocabile di condanna ha efficacia di giudicato nel giudizio per responsabilità disciplinare davanti alle pubbliche autorità quanto all'accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità penale e all'affermazione che l'imputato lo ha commesso. "Gli artt. 14, commi 6 e 7, del CCNL Ministeri del 12 giugno 2003 e l'art. 68, commi 6 e 7 del CCNL delle Agenzie fiscali del 28 maggio 2004 nel disciplinare il rapporto tra procedimento penale e procedimento disciplinare, statuiscono, con formulazione sovrapponibile, che: "In caso di assoluzione si applica quanto previsto dall'art. 653 cod. proc. pen. Ove nel procedimento disciplinare sospeso al dipendente, oltre ai fatti oggetto del giudizio penale per i quali vi sia stata assoluzione, siano state contestate altre violazioni, il procedimento riprende per dette infrazioni. In caso di proscioglimento, avvenuto per le stesse causali del comma 6, si procede analogamente a quanto previsto dal medesimo comma. Nel caso di proscioglimento dovuto ad altri motivi, fatto salvo il caso di morte del dipendente il procedimento disciplinare riprende su tutti i fatti originariamente contestati".

Sostiene il (...) che le disposizioni ora richiamate precludono la valutazione in sede disciplinare (anche) di quei fatti per i quali sia intervenuta sentenza di assoluzione o di proscioglimento "perché il fatto non costituisce illecito penale" e che ciò sarebbe confermato oltre che dal tenore letterate delle espressioni usate che fanno riferimento, senza distinzione, a tutte le ipotesi di proscioglimento e assoluzione, anche successiva espressa previsione che, in tali casi, il procedimento disciplinare viene riattivato per le ulteriori e diverse violazioni in ipotesi contestate in sede disciplinare.

Ulteriore conferma della interpretazione propugnata, il ricorrente trae dalla corrispondente norma del CCNL 2006/2009 Ministeri e delle Agenzie fiscali la quale, in relazione alla ipotesi di assoluzione o proscioglimento "perché il fatto non costituisce illecito penale" prevede espressamente la possibilità di riattivazione del procedimento disciplinare per i medesimi fatti sui quali è intervenuta la pronunzia di assoluzione o proscioglimento. La portata innovativa di tale modifica conferma, ad avviso del ricorrente, che nel vigore della precedente disposizione, i fatti in relazione ai quali era intervenuta in sede penale una sentenza di assoluzione o proscioglimento restavano definitivamente sottratti alla valutazione disciplinare. Tale interpretazione va disattesa. Essa non risponde a criteri di ragionevolezza e perviene ad un risultato che si pone in contrasto con la necessità costituzionalmente avvertita che l'azione amministrativa sia ispirata a i principi di buon andamento ed imparzialità e con lo stesso principio di uguaglianza. Invero, mentre l'assoluzione o proscioglimento con la formula "perché il fatto non sussiste" o "perché l'imputato non lo ha commesso", presupponendo un accertamento che esclude in radice la configurabilità di ogni responsabilità del soggetto imputato in relazione al fatto ascritto, giustificano senz'altro la preclusione alla valutazione in sede disciplinare del medesimo fatto, non così è a dirsi nel caso di assoluzione o proscioglimento "perché il fatto non costituisce illecito penale". In tale ipotesi, infatti, non è esclusa la materialità del fatto né la sua riferibilità dipendente pubblico ma solo la sua rilevanza penate (per es. per mancanza dell'elemento soggettivo doloso, o per il ricorrere di una causa di giustificazione). Le disposizioni collettive, interpretate nel senso preteso da parte ricorrente non supererebbero il vaglio di meritevolezza di tutela degli interessi realizzati nell'esercizio dell'autonomia privata delle parti collettive (art. 1322 cod.civ.). Non sussiste, infatti, alcuna qualificata ragione, per sottrarre il dipendente pubblico che sia stato assolto o prosciolto con la formula ora richiamata, alla valutazione disciplinare del fatto diversamente risultandone pregiudicate le esigenze di buon andamento ed imparzialità della pubblica amministrazione nonché lo stesso principio di uguaglianza. Sotto quest'ultimo profilo infatti, la interpretazione che si contrasta, facendo dipendere la possibilità di valutazione disciplinare di un fatto dalla circostanza, estrinseca e accidentale, dell'avere il fatto medesimo costituito oggetto di indagine penale, determinerebbe una ingiustificata disparità di trattamento rispetto a quei dipendenti, autori di condotte analoghe, ma che per qualsiasi ragione non siano state sottoposte al vaglio dell'autorità giudiziaria penale. In base a tali rilievi deve ritenersi che la norma collettiva sopra richiamata sia frutto di un imperfetto coordinamento fra le sue varie proposizione, e che la corretta interpretazione della stessa sia quella fatta propria dai giudici di merito e confermata dalla modifica testuale apportata dai contratti successivi Il motivo di ricorso deve essere pertanto respinto. Le spese del giudizio seguono la soccombenza.

P.Q.M

Rigetta il ricorso. Condanna parte ricorrente alle spese del presente giudizio di cui € 4500,00 per compenso ed € 40,00 per esborsi, oltre accessori come per legge.

francescocolaci | gennaio 10, 2013 alle 9:35 pm | Categorie: Uncategorized | URL: http://wp.me/piuf7-63c

Commento

[Nuovo articolo] ESCLUSO FAX PER COMUNICAZIONE CHIAMATA LAVORATORE INTERMITTENTE

Rispondi a questo post replicando sopra di questa linea

ESCLUSO FAX PER COMUNICAZIONE CHIAMATA LAVORATORE INTERMITTENTE

by francescocolaci

Si richiama l'attenzione sul Comunicato dell'08 gennaio 2013 del Ministero del Lavoro relativo alla chiamata del lavoro intermittente - ,rispetto a cui non è più valida la comunicazione tramite FAX

-----------------------------------------------------

L'art. 34, comma 54 del Decreto Legge n. 179 del 18 ottobre 2012 (c.d. Decreto Sviluppo bis, convertito dalla

Legge n. 221 del 17 dicembre 2012) ha modificato la disciplina in materia di lavoro intermittente, eliminando la possibilità che la chiamata del lavoratore possa essere comunicata alla competente Direzione territoriale del lavoro anche mediante FAX (modalità prevista dall'articolo 35, comma 3-bis, del Decreto Legislativo n. 276/2003).

Il datore di lavoro potrà pertanto effettuare la chiamata del lavoro intermittente attraverso tutte le ulteriori modalità: PEC, EMAIL, SMS, WEB.

francescocolaci | gennaio 10, 2013 alle 9:33 pm | Categorie: Uncategorized | URL: http://wp.me/piuf7-63i

Commento

[Nuovo articolo] ISTRUZIONI INPS PER ESERCIZIO DIRITTO ACCESSO

Rispondi a questo post replicando sopra di questa linea

ISTRUZIONI INPS PER ESERCIZIO DIRITTO ACCESSO

by francescocolaci

Le istruzioni di cui al titolo sono contenute nella sottioriportata Circolare 08 gennaio 2013, n. 4,contenente il Regolamento per la disciplina del diritto di accesso a norma della legge 7 agosto 1990 n. 241 e successive modificazioni ed integrazioni.

--------------------------------------------------------

SOMMARIO: Chiarimenti.

A fronte delle innovazioni legislative in tema di accesso ai documenti amministrativi - intervenute con legge 11 febbraio 2005, n. 15 e con decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 maggio 2005, n. 80 - che hanno modificato ed integrato la legge 7 agosto 1990, n. 241 e tenuto, altresì, conto di quanto disposto in materia anche dal D.P.R. n. 184/06, l'Istituto ha aggiornato il proprio "Regolamento per la disciplina del diritto di accesso a norma della legge 7 Agosto 1990 n. 241", di seguito per brevità definito "Regolamento".

Tale Regolamento, infatti, era stato approvato sulla base della previgente normativa e, pertanto, non risultava conforme con l'attuale assetto normativo.

Il nuovo testo - che si allega - adottato con la determinazione del Presidente n. 366 del 5 agosto 2011, si compone di 23 articoli, che descrivono l'iter di gestione e definizione delle istanze, le modalità di coinvolgimento dei controinteressati e la previsione dell'esercizio del diritto di accesso anche per via telematica.

Successivamente alla determinazione sopra citata, a seguito di quanto disposto dall'art. 21 del Decreto-Legge convertito con modificazioni dalla L. 22 dicembre 2011, n. 214, che ha sancito la soppressione dell'Inpdap e dell'Enpals, a far data dal 1° gennaio 2012 con il passaggio delle relative funzioni all'Inps, si è reso necessario porre in essere opportune verifiche per valutare la compatibilità del regolamento, con le funzioni e l'organizzazione degli enti soppressi.

Constatata la compatibilità generale dell'impianto normativo del nuovo regolamento, con la presente si forniscono disposizioni per l'applicazione dello stesso.

Per quanto riguarda, invece, l'impatto del nuovo regolamento sugli aspetti organizzativi, si fa presente che sono in corso i necessari approfondimenti che, però, non possono non tener conto del riassetto organizzativo e funzionale che l'Istituto adotterà a seguito dell'emanazione dei previsti decreti di natura non regolamentare del Ministro del lavoro e delle politiche sociali di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze e con il Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione. In tal senso e solo per gli aspetti organizzativi, a conclusione delle attività afferenti la riorganizzazione dell'Istituto saranno diramate le conseguenti necessarie disposizioni.

Ciò posto, di seguito una sintetica illustrazione dei punti salienti del nuovo regolamento.

Le disposizioni generali del Capo I del Regolamento, nell'individuare l'oggetto del diritto di accesso, ribadiscono l'inammissibilità delle istanze preordinate ad un controllo generalizzato dell'operato dell'Istituto, precisando che lo stesso è esercitabile soltanto con riferimento a documenti amministrativi materialmente esistenti al momento della richiesta e, pertanto, l'Istituto non è tenuto a svolgere, al fine di soddisfare le istanze ricevute, alcuna attività di elaborazione di dati.

L'art. 3 del Regolamento indica i soggetti legittimati a presentare le richieste di accesso.

Il capo II del Regolamento disciplina il procedimento di accesso, nelle due ipotesi di accesso informale e formale, specificando le modalità per la proposizione delle relative istanze e per l'esercizio del diritto medesimo.

In tale ambito si inserisce uno schema di istanza di accesso ai documenti, da fornire all'utenza per la presentazione della richiesta, aggiornato rispetto all'allegato A al regolamento (allegato n. 1).

Tale schema è reso, altresì, disponibile nel sito web dell'Istituto, al fine di consentire la trasmissione delle richieste attraverso posta elettronica certificata o utilizzando l'apposito servizio "on line" per i soggetti in possesso di PIN "dispositivo".

L'articolo 4 è dedicato alla individuazione del soggetto responsabile del procedimento e alla previsione dei suoi compiti, compresa la decisione circa l'esito della richiesta e la cura degli adempimenti successivi.

Per quanto riguarda invece le modalità da seguire per la formulazione della richiesta di accesso definite all'art. 5 in considerazione della continua evoluzione legislativa e giurisprudenziale, si ritiene non necessaria la sottoscrizione della fotocopia del documento di riconoscimento prodotto a supporto della richiesta medesima.

Regole particolari sono previste all'art. 10 per disciplinare l'accesso agli atti delle procedure di affidamento di contratti pubblici alla luce anche di quanto disposto in tema dal d. lgs. n. 163/2006 e s.m.i.

L'articolo 11 tratta della definizione del procedimento attraverso l'adozione dei provvedimenti di accoglimento, differimento, limitazione o reiezione delle istanze, indicandone i requisiti, i contenuti nonché le modalità per la comunicazione agli istanti.

Sebbene l'articolo in esame, come da normativa, contempli il diniego tacito qualora l'Istituto non si pronunci nel termine previsto di 30 giorni, al fine di evitare l'insorgenza di un inutile contenzioso, si sottolinea l'opportunità di adottare di regola un provvedimento espresso, in tal modo motivando adeguatamente la decisione assunta anche nel caso di diniego.

L'art. 12 regola le modalità di esercizio del diritto di accesso, che può essere attuato mediante l'esame e l'estrazione di copia dei documenti richiesti.

L'art. 13, ribadito che l'esame dei documenti è gratuito, regolamenta le ipotesi di rimborso dei costi di ricerca, visura, riproduzione ed invio della documentazione richiesta.

A tal fine l'allegato n. 2 contiene una griglia con una prima quantificazione dei costi per il rilascio di copie in forma semplice o autentica che, successivamente, potranno essere periodicamente aggiornati con determinazione del Direttore generale.

Il pagamento delle somme dovute per la riproduzione (fotostatica, mediante stampa da file o altro strumento informatico) e il rilascio di documenti su supporto informatico può essere assolto, per le richieste presso la Direzione generale, mediante versamento o bonifico sul conto corrente postale "Entrate Varie" intestato alla Direzione generale, codice IBAN IT97I0760103200000000550004. Per le richieste presso le sedi territoriali, il versamento è effettuato sul conto corrente postale "Riscossioni varie" della sede. La causale di pagamento da indicare è "Diritti di accesso".

Per il rilascio di documenti in forma autentica è a carico del richiedente assolvere al pagamento dell'imposta di bollo mediante consegna all'ufficio competente delle marche di legge.

Nel caso in cui sia richiesta la trasmissione della documentazione per posta, via fax ovvero via telematica, il rimborso dei costi di riproduzione e dell'invio del documento è effettuato sullo stesso conto corrente postale richiamato in precedenza che il responsabile del procedimento indicherà nella comunicazione di accoglimento dell'istanza.

La contabilizzazione delle entrate ricevute a rimborso dei costi sostenuti dall'Istituto affluiranno sul capitolo di entrata 5E 1309003 "Entrate varie -Recupero di spese varie di amministrazione" con imputazione dell'incasso in Avere del conto di nuova istituzione GPA 24141 (allegato n. 3).

Nessun pagamento è richiesto per importi totali inferiori a cinque (5,00) euro per ciascuna istanza.

Il Capo III del Regolamento, titolato "Limiti all'accesso", individua le ipotesi in cui l'accesso agli atti può essere differito o escluso.

In tema di differimento, assume rilievo l'art. 14 che, tra le altre disposizioni previste, detta specifiche regole per le richieste di accesso presentate nel corso di procedure concorsuali, selettive o di avanzamento del personale dipendente o anche durante le procedure di affidamento e di esecuzione dei contratti pubblici.

In merito alle ipotesi di esclusione del diritto di accesso rivestono peculiare importanza le disposizioni previste dall' art.15 all'art. 19.

Tali articoli, infatti, disciplinano i casi in cui l'istanza di accesso non può trovare accoglimento per motivi inerenti il segreto di Stato, o professionale, oppure perché i documenti richiesti siano soggetti a divieto di divulgazione ai sensi di legge.

I documenti oggetto di richiesta possono, altresì, essere sottratti all'accesso al fine di tutelare il buon andamento dell'azione amministrativa dell'Istituto o salvaguardare la riservatezza di terzi, persone fisiche, persone giuridiche, gruppi, imprese e associazioni.

Altre fattispecie di esclusione sono disposte per motivi inerenti relazioni internazionali oppure a tutela della riservatezza dell'attività in corso di contrattazione collettiva nazionale di lavoro.

Infine, una ulteriore condizione di esclusione è prevista per determinati documenti relativi a procedure per l'acquisizione di lavori, servizi e forniture per i quali, in specifici casi, è comunque consentito l'accesso al concorrente in vista della difesa in giudizio dei propri interessi connessi alla procedura di affidamento del contratto, per il quale è formulata la richiesta di accesso.

Si segnala che, rispetto al passato, è stata limitata la categoria degli atti riservati, rimandando alle Strutture interessate dal procedimento la valutazione della singola fattispecie e la conseguente decisione circa l'accoglimento o il diniego dell'accesso nel rispetto dei principi dettati in tema dalla legge n. 241/90.

Si valorizza così la ratio della disciplina in tema di accesso ai documenti amministrativi, che mira a garantire la trasparenza e l'imparzialità dell'attività amministrativa, con la conseguenza che le eventuali limitazioni all'esercizio del diritto in questione siano da considerare come eccezioni all'articolo 22 della legge n. 241/90.

Si ribadisce la differenza tra l'esercizio del diritto di accesso ai documenti amministrativi, di cui alla presente circolare, e l'accesso ai dati personali così come regolato dagli articoli 7 e ss. del Codice in materia di protezione dei dati personali (d. lgs. 30 giugno 2003, n. 196), sia per quanto attiene al diverso oggetto sia per i diversi termini e le modalità alternative di fruizione dei due diritti.

Alla presente circolare e al Regolamento (allegato n. 4) dovrà essere data ampia diffusione e i Responsabili delle strutture in indirizzo cureranno che gli stessi, con le consuete modalità, siano portati a conoscenza di tutto il personale, anche se assente.

Dalla data di pubblicazione della presente circolare si intendono abrogate, in quanto incompatibili con l'attuale normativa, tutte le disposizioni attuative precedenti già adottate dall'Istituto per disciplinare la materia.

Sono presenti i seguenti allegati:

Allegato 1 cliccare linkhttp://www.inps.it/bussola/visualizzadoc.aspx?sVirtuAlURL=/Circolari/../CircolariZIP/Circolare%20numero%204%20del%2008-01-2013_Allegato%20n%201.pdf

Allegato 2 cliccare linkhttp://www.inps.it/CircolariZIP/Circolare%20numero%204%20del%2008-01-2013_Allegato%20n%202.pdf

Sono presenti i seguenti allegati:

francescocolaci | gennaio 10, 2013 alle 9:32 pm | Categorie: Uncategorized | URL: http://wp.me/piuf7-63l

Commento

[Nuovo articolo] CONGEDO MATERMITA’ 5 MESI LAVORATRICI AUTONOME PER ADOZIONE ED AFFIDAMENTO

Rispondi a questo post replicando sopra di questa linea

CONGEDO MATERMITA’ 5 MESI LAVORATRICI AUTONOME PER ADOZIONE ED AFFIDAMENTO

by francescocolaci

Quanto specificato nel titolo risulta trattato nel seguente Inps

Messaggio 08 gennaio 2013, n. 371

OGGETTO:Estensione per le lavoratrici/lavoratori iscritte alla Gestione separata di cui all'art. 2, comma 26, L. 335/1995, del periodo di spettanza dell'indennità di maternità/paternità da tre a cinque mesi nei casi di adozione ed affidamento preadottivo, in forza di sentenza della Corte Costituzionale n.257 del 19 novembre 2012 e pubblicata in G.U. 22 novembre 2012.

In data 19.11.2012 la Corte Costituzionale, con sentenza n.257 allegata al presente messaggio, ha dichiarato "l'illegittimità costituzionale dell'articolo 64, comma 2, del decreto legislativo 26 marzo 2001, n. 151 (Testo unico delle disposizioni legislative in materia di tutela e sostegno della maternità e della paternità, a norma dell'articolo 15 della legge 8 marzo 2000, n. 53), come integrato dal richiamo al decreto ministeriale 4 aprile 2002 del Ministro del lavoro e delle politiche sociali, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 136 del 12 giugno 2002, nella parte in cui, relativamente alle lavoratrici iscritte alla gestione separata di cui all'articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335 (Riforma del sistema pensionistico obbligatorio e complementare), che abbiano adottato o avuto in affidamento preadottivo un minore, prevede l'indennità di maternità per un periodo di tre mesi anziché di cinque mesi".

Pertanto, a seguito di questa sentenza, alle lavoratrici/lavoratori iscritti alla Gestione separata che adottino o abbiano in affidamento preadottivo un minore, deve essere riconosciuta l'indennità di maternità/paternità per un periodo di cinque mesi, fermo restando i limiti di età del minore, di cui all'art.2 del decreto ministeriale n.23484 del 4 aprile 2002 , sia in caso di adozione nazionale che internazionale.

Tenuto conto dell'obbligo di fruire del congedo di maternità/paternità entro cinque mesi dall'ingresso in famiglia del minore, sia in caso di adozione nazionale che nel caso di adozione internazionale, l'estensione del periodo di congedo disposto dalla Corte Costituzionale risulta applicabile, in presenza dei requisiti richiesti per l'erogazione dell'indennità di maternità/paternità, a tutti i rapporti non esauriti, intendendosi come tali quelle situazioni giuridiche per le quali non sia intervenuta sentenza passata in giudicato o estinzione del diritto per prescrizione.

Pertanto tutti i rapporti non ancora esauriti dovranno essere nuovamente istruiti d'ufficio alla luce della nuova disciplina e, ove riscontrati i requisiti di legge, riliquidati. Per le libere professioniste invece, gli operatori di sede dovranno contattare i richiedenti per invitarli ad integrare la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà attestante l'astensione dal lavoro anche per il periodo ulteriore riconosciuto dalla citata sentenza della Corte Costituzionale.

Per quanto concerne le indicazioni relative alla procedura informatica, si rinvia a successivo messaggio della Direzione Centrale Sistemi Informativi e Tecnologici.

francescocolaci | gennaio 10, 2013 alle 9:30 pm | Categorie: Uncategorized | URL: http://wp.me/piuf7-63f

Commento

New post on Francesco Colaci's BLOG

New post on Francesco Colaci's BLOG

New post on Francesco Colaci's BLOG

New post on Francesco Colaci's BLOG

Messaggio 08 gennaio 2013, n. 371