Si informa che in data 30/04/2011 entrerà in vigore il Decreto Direttoriale n. 1546 del 16/03/2011 emanato dal Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, riguardante l'aggiornamento degli standard CO. A tal proposito, a seguito delle necessarie operazioni di adeguamento al sistema delle comunicazioni obbligatorie provinciale, il servizio sarà sospeso dalle ore 16.00 del giorno 29/04/2011 alle ore 14.00 del giorno 02/05/2011. Risulterà quindi impossibile, per i soggetti abilitati e obbligati accedere al sistema e quindi assolvere all'obbligo di invio delle comunicazioni obbligatorie.
In tale periodo i datori di lavoro accreditati al servizio potranno inviare comunicazioni di assunzione attraverso il modello Unificato URG al FAX del Ministero del Lavoro (848 800 131).
Si precisa che il servizio di FAX va utilizzato ESCLUSIVAMENTE per l'invio del modello Unificato URG nei casi previsti dalla normativa. Tutti gli altri modelli inviati non saranno presi in considerazione e non saranno ritenuti validi ai fini degli adempimenti di legge.
Per consultare il nuovo Decreto e i vari aggiornamenti previsti Vi invitiamo a consultare la sezione "Cronologia versioni" del sito ClicLavoro del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali all'indirizzo http://www.cliclavoro.gov.it/servizi/azienda/argo02/Pagine/CronologiaVersioni.aspx
Newsletter Lavoro n. 462 del 28 aprile 2011
Direzione Provinciale del Lavoro di Modena
NEWSLETTER LAVORO
n. 462 del 28 aprile 2011
newsletter settimanale per gli operatori del mercato del lavoro
Le Novità in materia di Lavoro
> Tribunale: le sentenze di Torino e Modena sul CCNL dei Metalmeccanici
La Direzione provinciale del lavoro di Modena pubblica le sentenze dei Tribunali di Torino e Modena che accolgono il ricorso della Fiom-CGIL contro il contratto separato del 2009 per sette aziende del Gruppo Fiat (Emmegi spa, Maserati spa, Rossi spa, Glem Gas spa, Ferrari spa, Case New Holland Italia spa e Titan Italia spa), ritenendo legittimo il contratto siglato nel 2008.
> Parlamento: differenze tra lavoro privato e pubblico per la festività del 17 marzo 2011
Il Parlamento ha pubblicato la legge di conversione 21 aprile 2011, n. 47, con modificazioni, del decreto-legge 22 febbraio 2011, n. 5, recante: «Disposizioni per la festa nazionale del 17 marzo 2011».
> Stato-Regioni: ammortizzatori sociali in deroga, firmato l'accordo per il 2011-2012
Il 20 aprile 2011 è stato firmato l'Accordo Stato-Regioni per il finanziamento degli ammortizzatori sociali in deroga per il 2011-2012. Con l'intesa viene prorogato per l'anno in corso e per l'anno a venire l'accordo sugli ammortizzatori sociali in deroga già in vigore per il 2009-2010.
Gli approfondimenti della DPL di Modena
> Clausole compromissorie e commissioni di certificazione (Massi)
> Disciplina dell'orario di lavoro e dei tempi di guida nell'autotrasporto (Covino)
Gli Eventi
> Consigliera di Parità di Modena: seminario - Carta per la Pari Opportunità e l'uguaglianza sul lavoro
Newsletter inviata a 36.554 abbonati
Clicca qui per inviare la newsletter ad un amico
Sito internet: www.dplmodena.it
non utilizzate questa e-mail per inoltrare quesiti
Per cancellarsi dalla newsletter: Cancellami
28 apr 2011
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
27 apr 2011
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
È LEGITTIMO IL LICENZIAMENTO DEL PRESTATORE DI LAVORO CHE, DURANTE LA MALATTIA, ESCE DI CASA SU PRESCRIZIONE DEL MEDICO? Cassazione, sez. lav. 21 marz
..........In effetti la sentenza impugnata è sorretta da una motivazione adeguata e logica, oltre che immune da errori di diritto, circa la mancanza di prova di una violazione disciplinare a fondamento del licenziamento intimato. In particolare è stato bene evidenziato come la malattia posta a giustificazione dell'assenza del lavoratore abbia trovato ampio riscontro non solo nelle certificazioni mediche relative, provenienti anche dall'Inail, ente previdenziale pubblico, ma anche in puntuali esami strumentali corredati da analitiche diagnosi. In questo quadro, il rilievo del giudice di merito riguardo al fatto che il datore di lavoro avrebbe potuto e anche "dovuto" ricorrere alla procedura di controllo della malattia prevista dalla L. n. 300 del 1970, art. 5, oltre a non avere evidentemente un ruolo essenziale nella complessiva motivazione, è interpretabile nel senso non di una affermazione di principio di carattere generale - che come tale sarebbe inesatto, in quanto come è pacifico in giurisprudenza l'effettiva insussistenza della malattia certificata è dimostrabile anche al di fuori del ricorso a detta procedura - ma nel senso che, in relazione ai margini di opinabilità sul piano medico legale eventualmente sussistenti, come spesso accade, riguardo alla più congrua misura della prognosi di inabilità temporanea, in pratica solo il ricorso alla visita di controllo avrebbe potuto offrire ulteriori rilevanti elementi di valutazione, tanto più essendo in questione un'ipotesi di illecito disciplinare, rispetto al quale rileva anche l'elemento soggettivo.
vedi l'intera sentenza
Fonte: Diritto e Processo
vedi l'intera sentenza
Fonte: Diritto e Processo
26 apr 2011
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Iscriviti a:
Post (Atom)